«За
судей говорят только их приговоры»
часто слышим мы, когда кто-нибудь из
известных судей неудачно выразится в
прессе и нужно загладить его ошибку. Мы
вполне согласны с этой фразой и поэтому
хотим ознакомить вас с историей одного
суда и приговора, которые наглядно
показывают, что многие суды, даже очень
«верховные», могут покрыть себя позором
не только перед микрофоном, но и
посредством своих решений.
Некоторые
судьи, пригретые политической властью
за их лояльность и поставленные ей на
передовую «борьбы с терроризмом», не
брезгуют игнорировать или нарушать
элементарные юридические принципы -
как то презумпция невиновности, право
на защиту, тяжесть улик и т.д. – составляющих
основу нашей судебной системы.
Мы
предоставляем вниманию читателей, хоть
как-то знакомых с данными принципами,
приговоры – с некоторыми дополнениями,
вынесенные Национальным
судом и Верховным судом Испании в 2009 и
2010 г.г. соответственно, в отношении
политического заключенного коммуниста
Хуана Гарсия Мартина, обвиняемого в
участии в акции «Группы антифашистского
сопротивления 1 октября» (ГРАПО) в
Сарагосе и приговоренного к 80 годам
тюремного заключения, несмотря на то,
что тот момент он находился в 300 км от
места происшествия.
Тексты
приговоров говорят сами за себя: начиная
с обвинительного акта и кончая решением
Верховного суда, все документы кажутся
составленными заранее с целью обвинить
Хуана Гарсию, не взирая на все оправдывающие
его доказательства (которых было
достаточно!), как будто суда и не было
вовсе. Что послужило политической
подоплекой такого агрессивного поведения
со стороны судебной системы объясняет
сам заключенный в тексте, озаглавленном
«Восемьдесят лет за восемьдесят
процентов», который мы приводим в
приложении.
Дабы
полнее обозначить контекст, в котором
был вынесен этот позорный приговор, мы
хотим выделить некоторые обстоятельства
вокруг обвинения и последующего суда.
Через
два дня после акции ГРАПО
в Сарагосе, в СМИ и на телевидении
появилась фотография Хуана Гарсии как
предполагаемого виновного. Таким
образом, заведомо искажались результаты
любого опознания настоящих виновных
по уликам или по фотографии. Тем не
менее, именно опознание «с точностью
до 80%» стало единственным обвинительным
доказательством на суде.
Расследование
дела велось Национальной полицией
Сарагосы. Ни Хуан Гарсия, ни обвиняемые,
признавшиеся в совершении акции, полицией
допрошены не были.
-
Члены ГРАПО, участвовавшие в акции, были
задержаны и допрошены Гражданской
Гвардией. Никому из них не был задан
вопрос о возможном участии Хуана Гарсии,
и все они были крайне удивлены появлением
его имени в предварительном следствии.
Кстати говоря, сотрудники Гражданской
Гвардии, допрашивавшие подозреваемых,
не были приглашены для дачи показаний
на суде.
- За
несколько дней до суда Хуан Гарсия был
переведен в Мадрид из тюрьмы
Эль-Пуэрто-де-Санта-Мария, где он находился
в предварительном заключении. Ему дали
возможность переговорить с адвокатом
только за десять минут до начала суда!
К тому же, адвокат не смог переговорить
со свидетелями, предложенными защитой.
- При
прочтении приговора, вынесенного
Национальным судом, создается впечатление,
что адвокат вообще не участвовал в суде.
Он ограничился своим физическим
присутствием, но о его выступлении нам
ничего не известно.
- Суд
прошел очень быстро – за одно утро. Три
часа кажется слишком коротким временем
для рассмотрения таких тяжелых обвинений,
вылившихся в приговор к восьмидесяти
годам тюремного заключения.
-
Заявление об обжаловании, поданное
Хуаном в Верховный суд, едва
не было не принято судом к производству
из-за «утери» части бумаг. В данный
момент приговор подан на обжалование
в Конституционный суд.
Так
пусть же за судей говорят их приговоры
и пусть читатели судят по ним о судьях.
